Klachten over optreden van eigen advocaat in 2008 welke in juni 2014 zijn ingediend. Klacht is niet binnen een redelijk termijn ingediend en klaagster heeft niet aangevoerd dat de klacht niet eerder ingediend had kunnen worden. Kennelijk niet-ontvankelijk.

Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat kennelijk niet-ontvankelijk wegens overschrijding redelijke klachttermijn.

Voorzittersbeslissing. Klacht over handelen eigen advocaat in periode 2006-2010 en de weigering van verweerder om persoonsgegevens te verstrekken die klager nodig heeft om verweerder aansprakelijk te stellen. Klacht deels kennelijk niet-ontvankelijk wegens overschrijding redelijke klachttermijn en deels kennelijk ongegrond. Het is aan klager zelf om de van verweerder gevraagde informatie uit te zoeken, de verweten gedraging is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

De klacht ziet op het telefoongesprek dat verweerster heeft gevoerd met de advocaat van de wederpartij, waarvan klager tijdens de zitting van de Raad van Discipline op 3 september 2012 kennis heeft genomen. Klager heeft deze klacht niet betrokken in zijn eerdere klacht die hij bij brief van 6 januari 2014 tegen verweerster bij de deken heeft ingediend. Dit ondanks dat, zoals hij zelf opmerkt, het Hof van Discipline hem tijdens de zitting van 28 juni 2013 had gezegd dat...

Klager klaagt in juli 2014 over feiten die zich hebben afgespeeld in 2005-2009. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

“Niet ontvankelijke klacht tegen eigen voormalige advocaat over het niet instellen van beroep, wegens tijdsverloop van ruim 2,5 jaar tussen verstrijken beroepstermijn en klachtindiening.”

Geen concrete feiten of omstandigheden waaruit blijkt dat klaagster haar klachten op goede gronden niet eerder en tegelijk met haar eerdere klachten bij de raad heeft kunnen indienen.

Klacht conform kantoorklachtenregeling op 1 oktober 2010 besproken en afgehandeld. Klacht d.d. 1 februari 2014 niet binnen redelijke termijn. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

Verzet. Redelijke termijn. Voor het eerst in het najaar van 2011 bekend geworden met onduidelijkheid in echtscheidingsconvenant. In maart 2014 geklaagd en derhalve binnen de door het Hof van Discipline redelijk geachte termijn van drie jaar. Verzet gegrond. Gemeenschappelijk echtscheidingsverzoek. Optreden voor beide partijen mag alleen onder bijzondere omstandigheden. In een dergelijk geval zijn wel extra zorg en bepaalde waarborgen vereist. Discussie over de uitleg van het door verweerder opgestelde convenant. Een aantal zaken is in het convenant niet geregeld...