Voorzittersbeslissing. Klacht over belangenverstrengeling kennelijk ongegrond. Overige klachtonderdelen kennelijk niet-ontvankelijk vanwege ontbreken eigen belang.

Voorzittersbeslissing. Geen schending gedragsregel 15. De uitzondering van lid 4 doet zich voor. Klacht kennelijk ongegrond.

Klacht tegen eigen (voormalig) advocaat. Klager dient als voormalig cliënt van verweerder te worden aangemerkt. Klager was één van de twee vennoten van de vof, waarvan verweerder de huisadvocaat was. Gezien de verwevenheid van de vennoten en de vof , moeten de vof en de vennoten tezamen worden beschouwd als één cliënt, die niet gesplitst kan worden. Gedragsregel 15 is geschonden. Aan twee van de drie in Gedragsregel 15 lid 3 vermelde voorwaarden is niet voldaan. Klacht gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Niet is gebleken dat klagers cliënten zijn (geweest) van (het kantoor van) verweerder. Anders dan klagers kennelijk veronderstellen, kunnen zij als erfgenamen van de heer X in het kader van gedragsregel 15 niet gelijk gesteld worden met de heer X. Van strijd met gedragsregel 15 is alleen al hierom geen sprake.

Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Kennelijk-ongegrond. Niet gebleken dat verweerder als mediator voor de wederpartij is opgetreden.

In deze verzetzaak bleek dat de voorzitter zich heeft gebaseerd op onjuiste of onvolledige feiten. Ter zitting meldde verweerster dat zij wel degelijk contact had gehad met klaagster over op te maken huwelijkse voorwaarden en telefonisch vragen van klaagster over die voorwaarden heeft beantwoord. In de procedure bij de deken had zij zulks ontkent. Daarom heeft de raad het verzet gegrond verklaard en alsnog geoordeeld over het onderdeel van de klacht dat daarop zag. Klaagster verweet verweerster zich schuldig te...

Ongegrond verzet

Dekenbezwaar. Uit het signaal van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Lelystad, volgt dat verweerder zich in drie afzonderlijke gevallen niet aan de coronamaatregelen heeft willen houden en op een agressieve wijze heeft gereageerd toen hij daar door medewerkers van de rechtbank op werd aangesproken. De raad is van oordeel dat verweerder met zijn gedrag de grenzen van het betamelijke heeft overschreden. De raad is verder van oordeel dat van een advocaat die via de deken wordt geconfronteerd met signalen van twee...

Raadsbeslissing. De klacht houdt in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld doordat hij niet transparant is geweest over voor wie hij de belangen behartigde. De raad ziet omstandigheden op grond waarvan klaagster de indruk kan hebben gekregen dat verweerder ook de advocaat van haar was. Verweerder heeft zijn rekening ook naar klaagster gestuurd. Voorts heeft hij - zonder dat zijn eigen cliënt daarbij aanwezig was - op zijn kantoor overleg gevoerd met klaagster, waarbij haar wensen zijn besproken en waarbij...