Kwaliteit van de bijstand van de eigen advocaat in een arbeidsrechtelijke kwestie ver onder de maat. Geheel voorwaardelijke schorsing van vier weken.

Raadsbeslissing. Klacht over de kwaliteit van de dienstverlening. Verweerster heeft klaagsters dossier in maart 2020 in behandeling genomen. Uit de overgelegde stukken blijkt niet van enige concrete actie van verweerster in klaagsters dossier in de periode van 11 maart 2020 tot 1 december 2020.  De door verweerster naar voren gebrachte omstandigheid, dat er sprake was van drukte op haar kantoor, vormt naar het oordeel van de raad onvoldoende rechtvaardiging voor het gedurende lange tijd ontbreken van concrete actie in klaagsters...

Verzetzaak. De voorzitter heeft miskend dat de klacht niet alleen is ingediend door klager 1, maar ook door klagers 2, 3 en 4. In relatie tot klager 1 is het verzet ongegrond. In relatie tot klagers 2, 3 en 4 is het verzet gegrond en de klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk ongegrond.

Klacht over de eigen advocaten deels gegrond. Het valt verweerster tuchtrechtelijk te verwijten dat zij de beschikking van de IND van 24 april 2019 pas op 20 mei 2019 aan klager heeft gestuurd. In de specifieke omstandigheden van het geval ziet de raad aanleiding af te zien van het opleggen van een maatregel.

Klacht over gemeenschappelijk echtscheidingsadvocaat gegrond. Verweerder heeft niet voldaan aan de zware zorgplicht die op hem als gemeenschappelijk echtscheidingsadvocaat rust. Waarschuwing en kostenveroordeling.

Raadsbeslissing. Klacht over de eigen advocaat in arbeidszaak. Verweerder is tekort geschoten in de communicatie met klager: hij heeft niet gereageerd op klagers e-mails/terugbelverzoeken, heeft nagelaten de rechtbank te informeren over klagers wens mondeling gehoord te worden en heeft de uitspraak te laat aan klager doorgestuurd. In de kern allemaal communicatieve fouten, alle kennelijk het gevolg van het feit dat verweerder herstellende was van Covid-19 en nog onvoldoende in staat was zijn praktijk te voeren. Verweerder had dit beter en...

Raadsbeslissing. Klacht in alle onderdelen ongegrond. Niet gebleken dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Van belangenverstrengeling omdat verweerster behalve advocaat ook werkzaam is als rechter-plaatsvervanger is geen sprake. Van het dwingen tot bijstandsfraude is niet gebleken. Van een kernopdracht is niet gebleken. Verweerster heeft haar declaratie pas naar klaagster gestuurd na beëindiging van haar werkzaamheden en na overleg met de deken en de Raad voor Rechtsbijstand.

Klacht tegen eigen advocaat. Verweerster is klachtwaardig tekortgeschoten in haar informatieplicht. De raad mist een overzicht van de wensen van klager, de mogelijke juridische stappen, een advisering over de daarbij behorende kansen en risico's en een inschatting van de daaraan verbonden kosten. Klacht gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.
 

Raadsbeslissing. Verschillende klachtonderdelen over eigen advocaat. De raad stelt vast dat klagers tegen verweerder en zijn kantoorgenoot identieke klachten hebben ingediend. Verweerder heeft aangevoerd dat hij met de in de klachtonderdelen genoemde handelingen geen bemoeienis heeft gehad. De raad is van oordeel dat - mede gelet op de standpunten van de partijen - in onvoldoende mate is gebleken dat verweerder betrokken is geweest bij het gestelde klachtwaardige handelen. Dat betekent dat de klacht in alle onderdelen ongegrond zal worden verklaard.